Неизбежность перемен
Известную формулу «Политика - искусство возможного», на мой взгляд, на практике следовало бы использовать в виде «Политика как искусство предвидения». Предвидения развития событий в нежелательном направлении и проведения упреждающих мер, обеспечивающих достижение желаемых результатов и целей.
Думается, не лишне посмотреть, как работает этот принцип в приложении к большой, общероссийской политике и ее преломлению в местной, дагестанской. Но прежде необходимо хотя бы эскизно восстановить в памяти ход политических событий в последний период, осмыслить их суть, эволюцию общественных ожиданий, вычленить основной вектор развития политической жизни страны.
Эволюция - как путь мирного разрешения череды кризисов
Президент Б. Ельцин осенью 1992 года вместе с дополнительными полномочиями от Верховного Совета РФ получает мандат на начало решительных (поэтому - болезненных, но неизбежных) экономических реформ, к чему он и приступает в январе 1993 года вместе с Е. Гайдаром.
Прокоммунистическое большинство ВС РФ, фактически обладающее возможностью применят механизм «вето», но давшее Б. Ельцину дополнительные полномочия в полной уверенности, что, как только его правительство отпустит цены, народ моментально сметет Президента вместе с «гайдарами», «бурбулисами», жестоко просчиталось.
Да, народ не «безмолвствовал», роптал по поводу первых «прелестей» отпуска цен, но, стиснув зубы, соглашался терпеть, понимая, что для достижения каких-то ощутимых результатов в экономических реформах нужно время.
Почему же столь раздраженно и озлобленно реагировало на действия Б. Ельцина и возглавляемое им правительство большинство Верховного Совета, состоящее из партхозноменклатуры среднего и высшего звена? Да потому что народ, которому стало действительно очень тяжело с началом реформ, все же не отвернулся от курса перемен. А это означает одно: если народ в большинстве своем (говорю о населении РФ в целом) готов потерпеть, то через некоторое время рыночная экономика обязательно заработает и даст результаты не хуже, чем в других странах.
Это «прекрасно» понимают «слуги народа», стращающие нас «ужасами» рыночной экономики, как прекрасно понимают и то, что в условиях демократии и рыночной экономики им, партхозноменклатуре, места нет. Не будет нужды в них у желающих лишь одного - распределять не ими заработанное.
Не будет, так как появится слой собственников, народ станет экономически независимым от НИХ. Номенклатура в мантиях народных депутатов теряет власть над средствами производства и материальными ценностями, которой, как удавкой, более 70 лет держала народ в нищете и унижении.
«Большевики» (от слова большинство) Верховного Совета, не добившись быстрого результата, переходят к тактике длительной, позиционной борьбы, которая, систематически выхолащивая суть экономических реформ беспринципным, саботирующим «законотворчеством», подготавливает к отстранению от власти всенародно избранного Президента.
Возглавить этот поход соглашается показавший себя в последующем талантливым аппаратчиком Р. Хасбулатов, уязвленный тем, что после путча 1991-го Б. Ельцин не предложил ему пост премьер-министра, на который Р. Хасбулатов открыто претендовал.
Возникло, противостояние Президент - Верховный Совет. Причина - борьба за разные модели государственного устройства, за стиль и образ жизни, за тот тип цивилизации, который может установиться в будущей России, а не конфликт ветвей власти, как общепринято считать.
Верховный Совет отстаивает привычное государство «советского» типа, в котором не признается принцип разделения властей.
Ведь, лозунг «Вся власть Советам!», означает, что Съезд вправе решать все вопросы, вплоть до того, что он попытался отрешить от власти не им, а народом избранного Президента РФ!
Б. Ельцин же в соответствии с мандатом, полученным при избрании Президентом, преодолевая огромное сопротивление, стремится построить демократическое государство с рыночной экономикой. Это, разумеется, взаимоисключающие модели.
Конфликт разрешился на референдуме 20 марта этого года. Большая часть участников референдума, т.е. населения страны, выразила доверие. Б. Ельцину и высказалась за продолжение политики реформ, т.е. продемонстрировала, что хочет видеть Россию демократической и неагрессивной.
Кстати, интересно то обстоятельство, что ВС согласился на референдум, как и в случае предоставления Б. Ельцину дополнительных полномочий осенью 1992-го, опять же в полной уверенности, что уж на этот-то раз народ «поймет», как ему следует голосовать. И опять ошиблись народные депутаты, полностью оторванные от народа.
В последующем, пользуясь мандатом, каковым явились результаты референдума, Б. Ельцин активизирует процесс подготовки проекта новой Конституции РФ, в которой недвусмысленно было бы заявлено и о разделении властей, и о пределах их полномочий, и о том, какое государство мы строим, ибо без этого невозможна систематическая повседневная работа по строительству новой России.
Подготавливая эту работу, центр (Б. Ельцин и правительство) в переговорах с периферией (республики, края, области...) идет на определенные уступки в вопросе суверенитета, стараясь монополизировать влияние на «периферию» и держать прокоммунистический блок ВС на расстоянии от процесса подготовки проекта Конституций РФ.
Б. Ельцин 5 июня 1993 г. созывает Конституционное совещание для работы над проектом (президентским) Конституции РФ. Однако в ходе совещания вызревает и формируется новый рубеж противостояния центр-периферия. Причина противостояния - разногласия субъектов в вопросе регионально-федерального устройства РФ.
Центр тяготеет к авторитарному, унитарному типу государства, как бы он ни назывался, а периферия - к классической федерация с сохранением у них значительного объема полномочий, повышением своего суверенитета. Мало того, внутри блока периферии обнаруживается свое размежевание по вопросу о статусе субъектов РФ: края, области требуют уравнять статус всех субъектов, чему сопротивляются республики, претендующие на статус более высокого ранга.
Таким образом, проект Президента сконцентрировал в себе стремление создать достаточно выраженное авторитарное и унитарное государство, заручившись поддержкой руководства субъектов (хотя в Федеративном договоре им даруется значительная степень суверенитета, до сих пор проблематично включение его в текст Конституции).
Прослеживается намерение использовать субъекты как таран против депутатского корпуса – для проталкивания президентского проекта.
Сценарии возможного развития событий
1. Противостояние по вектору республики – края, области.
Неудача попыток найти компромисс по вопросу статуса субъектов РФ открывает возможность для развития событий, по одному из следующих вариантов:
а) В заявлении представителей краев и областей от 25 июня 1993 г. указывается, что он парафируют проект Конституции РФ лишь при включении в текст Конституции ряда жестких положений, в том числе о «равенстве статуса всех субъектов РФ» («Сов. Россия», 29.06.93г.).
Эти субъекты от слов перешли уже к делу, и недавно Екатеринбургская, Вологодская и Приморская области и края провозгласили себя республиками. Не будет неожиданностью, если по принципу падающего домино другие регионы последуют этому примеру.
Можно предположить, что этот ход руководству родины Президента подсказан центром, чтобы оказать давление на республики. Дескать, вот какой неуправляемый процесс пошел, ничего не поделаешь, придется уравнять статус всех субъектов... И если республики с таким ходом событий смирятся, Конституционный процесс может идти дальше.
б) Однако, республики в составе РФ решительно настроены отстоять свой привилегированный статус по сравнению с остальными субъектами.
Например, на XXI сессии ВС РД депутаты дотошно и ревниво допрашивали дагестанскую делегацию, участвующую в работе Конституционного совещания, уступили они или нет в вопросе дагестанского суверенитета, хотя не совсем понятно, о каком, суверенитете можно говорить по отношению к республике, находящейся на полном иждивении у России.
Республики будут вынуждены заявить: мы не согласны на равенство статусов и в такую Федерацию не войдем. В этом случае наступит фаза кризиса.
2. Противостояние по вектору центр-периферия.
Если в борьбе за больший акцент в сторону либо унитарного, либо федеративного типа государства не удастся найти обще-приемлемый компромисс, также возможны два исхода:
а) В составе периферии неизбежно обнаружатся субъекты, которые будут добиваться полной или частичной политической независимости от центра, причем, они, возможно, очень быстро сгруппируются в блоки, например, северные республики, северо-кавказские республики, Татарстан-Башкортостан, Саха (Якутия), Алтайские республики... В этом случае на территории РФ возможно образование государства конфедеративного типа, а если процесс зайдет слишком далеко, то теоретически возможен даже распад РФ.
б) Однако, если центр не согласится с таким вариантом, то он, желая погасить этот процесс, может начать (как и в варианте 1б) выискивать внутри этих республик и оказывать поддержку сторонникам союза с центром, народам, не согласным со своим статусом в существующих республиках, и желающим войти в состав РФ в качестве самостоятельного субъекта.
Другими словами, возможно инспирирование процессов разрушения существующих сегодня субъектов изнутри для того, чтобы предостеречь республики от сепаратистских намерений.
Эта тактика была апробирована еще центром распадающегося СССР в попытке удержать в своей орбите союзные республики: события в Прибалтике, Приднестровье (чтобы удержать Молдавию), Карабах (чтобы удержат Азербайджан), Южная Осетия (чтобы удержать Грузию), «кулябский фактор» в Таджикистане...
Прогноз погоды (политической) для Дагестана
Если начнет реализоваться вариант 2б, то в отношении к Дагестану это будет означать, что центр здесь найдет благодатную почву для поиска сторонников идеи прямого вхождения непредставленных народов в состав РФ.
Это – казаки и русские Кизлярского и Тарумовского районов, ногайцы, кумуки, лезгины.
Есть только один путь упреждающе нейтрализовать у дагестанских народов соблазн пойти по сепаратистскому пути - уже в ближайшее время повысить их статус в качестве равных, конституционных, «республикообразующих» субъектов Республики Дагестан.
Все народы, которые хотят самоопределиться, рано или поздно будут свободными. Перемены неизбежны, и с точки зрения истории современный период в России есть естественный этап восстановления существующих и становления новых национальных государственных образований после беззвучного обвала выполнившего свою пока неведомую (как знать, может быть, запрета сворачивать в этот социально-политический тупик?) историческую роль тоталитарной империи - СССР. Бурные процессы становления по всей планете новых этнических государств, иллюстрируя эту идею, зафиксированную, кстати, и в резолюции 1514 (XV) Генеральной ассамблеи ООН («... процесс освобождения народов нельзя ни остановить, ни повернуть вспять...»), возводят ее уже в ранг аксиомы, с которой не может не считаться каждый сколько-нибудь зрелый политик.
Поэтому нам нужна политика нового качества, синтезирующая гармоничный баланс интересов всех народов Дагестана в отдельности и их общих потребностей.
Интересы, цели отдельных народов уже определены ими самими, но какова же общая цель, отвечающая интересам всех народов Дагестана?
На мой взгляд, она двуедина - с одной стороны, общая заинтересованность в сохранении целостности Дагестана, с другой - неумолимая необходимость повысить статус народов Дагестана в качестве государствообразующих субъектов.
Видимо, наше общество не готово пока сформулировать такой законченный текст Конституции, который бы отвечал не сегодняшнему, временному раскладу интересов, политических сил и субъектов, а долговременным потребностям всего сообщества народов России.
Полагаю, что для существующих социально-политических условий (в РФ и РД), которые неизбежно являются переходными, для Республики Дагестан была бы приемлемой и достаточной на ближайший период такая программа:
1. Принять новый избирательный закон, который обеспечивал бы каждому народу возможность демократично сформировать в представительных органах свою национальную депутацию.
2. Разработать общеприемлемую структуру парламента РД.
3. Провести выборы нового состава парламента.
Все это осуществить до конца 1993 года. С января 1994 г. -новоизбранный парламент работает над текстом новой Конституции РД.
Что касается развития событий в общероссийском масштабе, то можно высказать предположение, что если конституционный кризис не закончится в 1993 году принятием согласованного со всеми субъектами проекта Конституции РФ, дело может дойти до Съезда народов России - юридически легитимного представительного органа, который (кроме всенародного референдума) вправе принимать Конституцию РФ, и уж тогда волей-неволей в Дагестане придется-таки формировать национальные избирательные округа.
Выход из всеобщего кризиса видится в постепенном, осторожном - из регионов, субъектов, Федерации, а в конце концов на базе единственно естественного государствообразующего элемента – коренных народов, этносов - становлении новых основ российской государственности.
Уже очевидно, что субъекты Федерации стали одним из главных факторов в политическом процессе формирования новой российской государственности, возможно, именно они (непременно с учетом интересов народов) и помогут преодолеть кризис в этом вопросе.
Таким образом, анализ показывает, что в стране идет борьба за содержание и форму, за тип нового российского государства (быть ему тоталитарным или демократическим), и у разных политических сил разные предпочтения.
(«Даг. правда», июль, 1993 г.)
Размещено на сайте 06.06.2010
Комменатарии
Разделы
Ссылки
