Гьар макътавлар яратгъаным ТЕНГИРге!КЪУМУКЪ ИШКумукские проблемы. Независимое издание | 
|
№ 12, Апрель 1993 г.
У газетного киоска
Политическая слепота или?...
Прошел 1992 год. Смотрю на годовую стопку газеты «Ленин ёлу» - «Ёлдаш»... Кстати, смена названия газеты символизирует всю глубину «перемен» происшедших в газете: вчера - «путь Ленина», сегодня - «товарищ» с тем же руководством газеты!
Ну что, казалось бы, впечатления от газеты такие же, как и в прежние годы - полная индифферентность в отношении политических проблем народа, на языке которого эта газета издается.
Хотя, впрочем, есть, есть некоторые изменения! Если в прежние годы газета считала достаточной оставаться безучастной к политическим проблемам Кумукского народа, т.е. попросту не замечала их, то в этом году она обнаружила крен в сторону антитюркизма, что, разумеется, противоречит интересам Кумукского народа.
Позволю себе небольшой политликбез. После развала исторического анахронизма - СССР, идет ожесточенная конкуренция между близлежащими государствами, стремящимися заполнить политический вакуум, образовавшийся на Кавказе и в Средней Азии.
Официальная газета «Техран таймс» (Иран) в редакционной статье провозглашает «...спустя 70 лет возобновилась великая битва за влияние в Средней Азии». («Известия», 8. 02. 92).
Потерпев неудачу в попытках экспортировать исламскую революцию в соседние арабские государства, Тегеран обращает взоры на республики Средней Азии, Азербайджана и Северный Кавказ, и предлагает, взамен, дискредитировавшего себя «коммунизма», свой идеологический товар - религиозный фундаментализм иранской версии. Активность Ирана настолько велика, что она стремится нейтрализовать влияние Турции даже в регионах с тюркоязычным населением!
И в то время как нам, кумукам, местные антитюркские, антикумукские деятели не дают возможности восстановить прерванные большевиками связи с тюркским миром, что же делает главный редактор единственной многотиражной кумукской газеты «Елдаш» Валиюллаев С., чуть ли не превратив общенациональную газету в личный дневник, в течение полутора (!) месяцев (14 марта - 21 апреля 1992 г.) из номера в номер публикует свои впечатления о поездке в Иран, различные материалы об Иране, об Иране, об Иране и, еще раз, об Иране...
Открыта уже даже постоянная (!) рубрика «Новости из Ирана» на целую страницу, например, номера от 24.11.92; 17.12.92, 8.12.92; 11.02.93; 10.04.93.
А как же родная нам Турция, другие, возрождающиеся тюркские государства? О них не то, что регулярной положительной информации как об Иране, о них вообще почти нет никаких материалов.
Возникает вопрос, в чем причина такого сильного увлечения Валиюллаева темой Ирана? Если даже оставить в стороне причину увлечения (ну, съездил и съездил, человеку Иран понравился) почему, он использует общенациональную газету как рупор собственных проиранских симпатий?
Кто организовал ему, редактору кумукской газеты заграничную поездку не в Турцию в первую очередь, где живет единокровный нам народ, а в соперничающий с тюркским миром Иран? Почему так скрупулезно и обильно публиковался своеобразный отчет (перед кем?!) об этой поездке на страницах кумукской газеты? Не для того ли, чтобы создать привлекательный образ Ирана с целью заслонить Турцию, про которую почти нет информации в Дагестане? И не проглядывает ли здесь явное стремление местного руководства ориентировать симпатии кумукского народа в сторону Ирана в ущерб Турции? По-моему, важные вопросы...
Кстати, есть и другой аспект. Дагестан - это регион, где сотни лет традиционно исповедуется не просто Ислам, а Ислам суннитского толка, а иранский Ислам - это радикальный шиизм. Здесь не важно, в чем различия, но они есть.
Если же вся эта массированная проиранская пропаганда не является, своего рода, лоббизмом в пользу Ирана, то это еще тревожнее, так как это может быть тогда следствием, просто-напросто, политической слепоты руководства кумукской газеты, которое действует по методу сатирического персонажа - азиатского акына, который едет на ишаке и «что на глаза попадается, о том и поет».
«Читатели очень тепло встретили публикацию..., много писем…, буду в виде отдельной книги издавать...», пишет С. Валиюллаев (4.07.92).
Что же, из множества людей всегда обнаружится определенное количество, поддерживающих любую идею и дело. Проанализировав, приведенные цитаты (а они, по-видимому, не самые худшие) я убедился, что они подтверждают известное явление - читателя всегда интересует, во-первых, любая новая информация, и, во-вторых, - информация о местах, где он сам не бывал.
Кроме того, эти публикации, вольно или невольно, достигли таки, хоть и частично, своей цели в проиранской пропаганде - «Нам до сих пор говорили, что в Иране отсталое государство с нищим населением. Оказывается, партия нас обманывала», пишет вам читатель.
А разве «партия» не обманывала нас о положении дел в Турции?!
Могут спросить, что же такое «антитюркизм»? «Антитюркизм», это, например, когда жизнь 60-ти миллионного народа в соседней стране под названием Турция, советская пресса считала достаточной освещать только сообщениями вроде - «..в Анкаре идет суд над прогрессивными деятелями коммунистического и профсоюзного движения...». И больше ничего! И так в течение всего последнего полувека!
Разве не справедливо было, если бы кумукская газета ознакомила кумукский народ сперва с жизнью тюркских государств, а потом уже и с другими?
Где же осмысленная, четко проводимая из номера в номер национально ориентированная политическая позиция национальной газеты? Наш народ пока не может себе позволить, чтобы единственная многотиражная газета отстранялась от национальных проблем своего народа.
«Возможно, некоторые из вас думают по-другому, это право каждого», пишет С. Валиюллаев.
Да, думать каждый волен по-своему, но не использовать дефицитнейшую площадь единственной общенациональной газеты для пространных описаний личных впечатлений о поездке в Иран, в то время как на ее страницах нет информации о родственной нам Турции.
Да, да, была статья о поездке в Турцию И. Исаева (28. 01.93; 4.02.93). Однако весь рассказ здесь свелся к бытописанию одного города - Истанбула (здания, улицы, базар, процветающая здесь «спекулятивная» торговля, обилие товаров...)...
Я не говорю, что это плохо или не нужно. Но нам, в первую очередь, нужны такие статьи, которые бы информировали об общественно-политическом устройстве государства, идеологии, истории нации, морали, нравах, религии, культуре, традициях и т.д. И поэтому вывод автора статьи - «...мне хорошо дома. Дома мне лучше, чем в Турции», вполне закономерен, - это был визит частного лица, с частным профессиональным интересом медика.
Вообще же, сегодня очень актуален вопрос - а кому, в конце концов, «попутчик» этот «Ёлдаш»? Чью точку зрения внедряет эта газета в сознание кумукского народа, и должна бы в наше время внедрять? Об этом заставляют задумываться не только систематическая проиранская пропаганда, но и неслучайные, на мой взгляд, рецидивы, возврата в старое идеологическое русло «развитого социализма», своего рода, миниреминисценции - «не могу поступиться принципами».
Например, странная апологетика тоскующих по Сталину - «Где нам тебя найти, Сталин?» (4.08.92). Правда, этому несчастному, не умеющему жить без «хозяина» над собой, достойно ответил 30-летний И. Гаджиев из Кизилюрта (3.09.92) в том смысле, что нужна законность, а не «сталин».
Но еще лучше о Сталине могли бы сказать десятки тысяч высланных в Сибирь кумуков, население сел Тарки, Кяхулай и Албёрикент, депортированных в 1944 г. из своих родных очагов в чужие села.
Другой пример. «Ёддаш» от 6.02.93 публикует фотографию под названием «Революционный шаг». На снимке запечатлен момент смены караула у Мавзолея Ленина, и выбран такой ракурс, что создается впечатление - еще миг и высоко поднятая нога солдата ворвется сквозь фотообъектив из вчерашнего дня к нам в сегодняшнюю жизнь.
Уважаемый гл. редактор, зачем нужен был этот снимок, какую функцию он выполняет, какую смысловую нагрузку несет, к чему призывает - любить Ленина, «революционный шаг» кованного сапога коммунистической идеологии? Или такие снимки печатаются бездумно?
Я хочу напомнить руководству «Ёлдаш», кумукский народ больше других народов Дагестана пострадал от большевистской заразы. Ею были уничтожены остатки кумукской государственности, ею санкционированы уничтожение нашей национальной элиты и культурно-исторического наследия, насильственная коллективизация, депортация самого толкового, работящего слоя крестьянства, организация массовой колонизации наших земель другими народами и многое другое.
Неужели по мнению редколлегии газеты перечисленные примеры (Иран, Ленин, Сталин, коммунизм), это именно те материалы и темы, которые насущно необходимы сегодня Кумукскому народу?
Оглянитесь, вокруг, все другие народы спешно мобилизуют все свои интеллектуальные, духовные и материальные ресурсы, чтобы не опоздать на, уже отходящий, поезд обновляемого мира XXI века!
* * *
Несмотря на все это, в газете есть робкие ростки, которым давно бы пора расцвести и стать главными темами газеты.
Например, серия статей об Къонгуре, страстном исследователе общетюрской истории родного ему венгерского и тюркоязычных этносов Северного Кавказа вообще. Это именно то направление в просвещении народа о близких и дальних родственных народах, которое очень нужно нашему народу для восстановления своей исторической памяти.
Весьма удачна и необходима в качестве постоянной темы серия статей Гаджимуратова Бийсолтана об этимологии кумукских слов.
Выпускник Каирского исламского университета Ильясов Ильяс-гьажи зам. председателя Кумукского Духовного Управления, на мой взгляд, единственный кто сегодня пишет в прессе об Исламе научно, компетентно, представляя Ислам в привлекательном виде, в отличие от крикливых самоучек, которые свою невежественную агрессивность, нетерпимость к чужому мнению, ограниченность своего мировоззрения, ничтоже сумнящеся, приписывают Исламу...
Просвещение по вопросам истории, информация о себе, о близких и дальних родственных народах, все это необходимо для того, чтобы народ почувствовал счастье нового обретения, казалось навсегда потерянных родственных связей в великом тюркском мире, радость взаимоузнавания в языках и судьбах.
Сегодня газета должна стать национально-демократической по направлению. Но это пока невозможно, так как нынешнее руководство редколлегии является коллективом сложившимся и десятки лет проработавшим при диктатуре идеологии коммунистического интернационализма, игнорирующего неуничтожимую национальную природу, особенность каждого народа.
«Простой» народ в селах, да и в городах, не понимает «большую» политику, ему некогда и недосуг. Но ему, «простому» люду - хребту нации, необходимо, хотя бы в общем виде, знать расстановку сил на мировой арене, чтобы определить - к какой группе ближе его личные и этнические интересы. И помочь ему разобраться в этом, прямая обязанность единственной общенациональной газеты...
Общенациональная газета не должна бездумно публиковать любые письма читателей, ее задача в наше время - «уводить» народ от привычного теплого болота тоталитаризма, активно формировать у него демократическое мировоззрение, просвещать, воспитывать для того, чтобы он осознал необходимость для своего существования сохранения и развития таких категорий как «этническая территория», «культура», «мораль», «плюрализм в политике и экономике».
Прогрессивная общенациональная народно-демократическая газета должна идти впереди общественно-политических процессов, а не пассивно отражать события, иметь основной темой идею национальных интересов кумукского народа, разъяснять ему суть текущих событий, предсказывать их ход в будущем, указывать общенациональные ориентиры, аргументировано критиковать всех, кто тянет народ к крайностям (диктатура личности, идеологии, религиозный экстремизм...) и поощрять общедемократические процессы - многообразие идей и подходов в политике, многообразие видов собственности и т.д.
Насущно необходимо в наши дни срочно приступить к реорганизации газеты «Ёлдаш» (состав редколлегии, политическая платформа ее) в настоящую общекумукскую народно-демократическую газету, которая бы укрепляла веру и надежду нашего народа в реальность возрождения порушенной царизмом и большевизмом государственности своей.
* * *
«Даг. Правда» - вне времени и не о том
Чтобы иметь представление о методах пропаганды в газете «Дагестанская Правда» проанализируем, хотя бы, колонку «Читатель о времени и о себе» (16.02.93).
«ДП» никак не может избавиться от заскорузлых методов примитивной оболванивающей пропаганды - лишь бы не изучать объективно проблему во всем объеме и сложности. И продолжается эксплуатация старого трафаретного подхода, дескать, не надо «поднимать» национальный вопрос, тогда и не будет национальных проблем...
В колонке даны 4 заметки. Рассмотрим рецепт их изготовления.
1. Составители колонки думают - «...нужен такой «кумИк» (желательно, известный человек), который поддержал бы пустейшую фразу «давайте, жить дружно» и мертвую пораженческую идею - «.. в Дагестане все равно уже ничего изменить нельзя...».
Есть, найден такой! И вот он пишет: - «...попробуй установить, кто к какой национальности принадлежит в моей семье...», и логично заключает - «...зачем нам самоопределение...?».
Однако, дело в том, что кумук этот с юности, с послевоенных лет жил вне Дагестана, т.е. именно в тот период, когда начался процесс массового переселения горцев на кумукские земли, в результате которого в течение 30-40 лет кумукский народ превратился в национальное меньшинство на своей родине, и, так сказать, «результат на лицо» - у человека отсутствуют всякие следы национального сознания.
Автор заметки - Мурадов, этого бедствия своего народа (насильственного заселения Государством кумукских земель переселенцами) не прочувствовал, не пережил, он «недопонимает» трагического значения для судьбы кумукского народа этого этносоциального произвола большевиков.
Я сам, будучи восторженным поклонником божественного голоса его отца, выдающегося кумукского певца и композитора Татама Мурадова, голоса, который в значительной степени унаследовал и сын, уважаю мнение автора заметки, но все-таки, подчеркиваю то обстоятельство, что Мурадов-сын долго не жил в Дагестане, он не политик, и судит не с точки зрения будущности кумукского народа, а с обывательской точки зрения - «вот у меня в семье смешаны все нации...», значит, и не надо никакого национального самоопределения... Вот такой кумук, вот такой политик подобран авторами колонки…
2. Педагог Саидов проводит мысль, что для того, чтобы эффективно формировать личность своих воспитанников, учитель должен обладать нравственным авторитетом.
Об обоснованности и самодостаточности такой корреляции можно бы и поспорить, но вот вопрос - а для достижения каких целей, для формирования каких граждан, какого общества нужны учителя с нравственным авторитетом он не указывает (или это не важно?), и вся концепция Саидова оказывается повисшей в воздухе, не адаптированной к нуждам реальной современной жизни.
Это то, что Саидов говорит по собственной инициативе, а по замыслу составителей колонки, вторая заметка выполняет следующую установку: - автор - аварец, из интеллигенции, проводит идею - политика переселения на Равнину была ошибочной (об этом тоже говорит Саидов).
3. Магомедова, студентка ДГУ, рассказывает о русской учительнице.
Она всю жизнь проработала, но у нее «есть только награды», так как пенсии, которую они получают вдвоем с мужем, едва хватает на лекарства...».
Таким образом, читатель, делай вывод - «...тут пожилые люди еле концы с концами сводят, а некоторые, понимаете ли, постоянно «нагнетают»..., о политике, о национальных проблемах считают уместным говорить!» Ай, как не хорошо! Ведь это понимает даже студентка, т.е. устыдись и сгинь со страниц газет такой автор - такова функция этой заметки.
4. Муртузалиев, специалист по земельной реформе(?) говорит о том, что переселение горцев на Равнину отрицательно сказалось на жизни в горах...
«Отрицательно сказалось на жизни в горах...» Ну, что же, хоть в такой форме «ДП» дает возможность «покритиковать» политику переселений.
ИТОГО: цель составителя колонки достигнута: кумук говорит - давайте жить дружно, ничего уже изменить нельзя, аварец - переселение на Равнину - это было плохо для горцев (!), видимо, этот пассаж автора статьи надо понимать так - «кумуки, имейте совесть, горцам ведь было плохо…», русские живут очень тяжело, но терпят все…
Составитель колонки учел, казалось бы, все компоненты пропагандистского варева, которые должны были обеспечить успех - охвачены все слои, профессии, национальности, возрасты и даже пол. Однако снадобье не срабатывает и желаемого результата не достигает и путь к излечению общества не указывает. Не указывает, так как в составе не хватает главной компоненты - призыва начать осуществление насущно необходимых государственных реформ в Дагестане!
Вся рубрика сконструирована с единой целью - всучить исподволь читателю негодный «товар», идею - «надо все оставить как есть, ведь, все так здорово!».
А мы говорим, - дела, в частности, кумукского народа обстоят плохо, нужны и неизбежны государственные реформы!
Цель этой колонки - всех умиротворить, затуманить мозги, заморозить статус-кво, ничего не предпринимая на государственном официальном уровне для исправления прежних извращений и обеспечения гарантий для самоопределения, народов в будущем.
* * *
Журналистка, «открывшая америку»
Недавно на страницах «Даг. правды» (31.03.93) взорвалась бомба. Кажется, никто не пострадал...
Речь идет об «информационной бомбе» - статье М. Джабраиловой (журналистка?), где утверждается, что дагестанский ученый проф. М. Магомедов «открыл Хазарию»! Не больше, не меньше...
«Открыл Хазарию!». По-моему, это грандиозно, почти как, как… почти как «открыл Солнце»! Не меньше…
Оставляя в стороне анализ авторской позиции, к фактологической стороне данной статьи можно предъявить следующие претензии строго объективного характера:
1. Историческая наука давно знает, что Хазарский каганат занимал территорию в пределах условного треугольника «Дербент-Волгоград-Киев». И сегодня никто не может «открыть» то, что давно открыто. Сегодня можно либо знать, либо не знать, что прежде существовала Хазария, частью которой являлась и территория современного Дагестана, и часть тех, кто «знает», профессионально занимаются этой проблемой в меру своих способностей.
2. М. Магомедов исследует (всего лишь, исследует) городища, остатки древних поселений из числа многих существовавших на территории Хазарии, в той или иной степени удачно интерпретируя результаты своей работы.
3. Но установить их наименования, идентифицировать их со 100% достоверностью именно как Итиль, Семендер, Беленджер и т.д., не обнаружив в раскопках каких-то письменных свидетельств, либо каких-то уникальных предметов, характерных только для определенного конкретного хазарского города, практически невозможно.
4. Именно поэтому имеются серьезные претензии к гипотезе М. Магомедова со стороны его коллег-оппонентов.
Таким образом, М. Магомедов, объективно говоря, не «открыл Хазарию», он профессионально занимается проблемами, имеющими отношение к истории Хазарского каганата, занимается в числе сотен и тысяч ученых во всем мире, также изучающих эту проблему.
Странно, что сам проф. Магомедов согласился с таким научно некорректным, этически ущербным, претенциозным названием и вульгаризаторским стилем статьи, посвященной сложной и важной научной проблеме. Или Джабраилова опубликовала статью, не показав ее М. Магомедову?
Эта статья примечательна не только характерной для многих статей в «Даг. правде», посвященных научным темам, профанацией науки и некомпетентностью, но и предвзятостью в освещении тех сторон научных проблем, которые, либо прямо, либо косвенно связаны с историей определенных народов Дагестана - они в одних случаях замалчиваются, в других - гипертрофированно раздуваются (метод «из мухи-слона). В общем, «наука по-дагестански»...
Говорят о Хазарии, и ни слова о живых хазарах - кумуках! Кумуки, балкары, карачаи, казачество Терека, Кубани, Дона - это потомки населения Хазарского каганата! Тот, кто действительно является ученым - это знает. Кто не знает - тот не ученый, а тот, кто знает, и умалчивает - фальсификатор науки.
Можно, конечно, кормиться в той или иной форме эксплуатируя тему Хазарии. Но исказить истинную историю Хазарии и судьбы ее населения не удастся.
В государственных и университетских архивах Англии, Франции, США, Венгрии, Турции, Ирака, Ирана, Китая, а в Германии - в «Институте тюркологии», в условиях недоступных для фальсификации, или уничтожения такими «учеными» как при царской России и большевистском Дагестане, надежно, хранятся неоспоримые свидетельства истории тюркского мира, и все это вскоре станет общеизвестным и общепризнанным, так как, по мнению многих аналитиков-футурологов, XXI век - век расцвета тюркского этноса.
В Дагестане был этап, когда «ученые» пытались оспорить тот факт, что Дагестан являлся центром тюркоязычного Хазарского каганата. Не удалось...
Теперь, как видно, намечается новый «творческий» подход к данной проблеме - хотят подвергнуть сомнению тюркское происхождение кумукского народа, разорвать его связь с Хазарией, т.е. разорвать генетическую и историческую пуповину кумукского народа, уходящую в прошлое во тьму веков. Не удастся!
А в общем, все это жалкая возня и суета, которую Время сдунет из общественного сознания как невесомую пыль с лика вечных гранитных скрижалей Истории.
* * *
Сожаления по поводу неупомянутых аналогий
В «Даг. правде» (16.02.93) была опубликована большая историко-аналитическая статья Д. Халидова, одного из немногих толковых политиков нового поколения в Дагестане, - «Абхазская трагедия», где им дается достаточно полное изложение причин и следствий трагического развития событий в Абхазии.
Однако, на наш взгляд, для полной завершенности логического цикла в этой статье не хватает заключительной части, где бы разговор плавно переходил на, так сказать, «местный материал» о Дагестане, где приводился бы весь этот же текст, но где бы этноним «абхазы» был заменен на «кумуки».
Но, к сожалению, в уважаемом Д. Халидове пока «ученый», видимо, находится в психологическом плену у «человека племени», т.е. быть до конца последовательным в описании исследуемого феномена (а это - попрание прав любого народа на самоопределение), как и подобает ученому, осветить точно такую же проблему драматических последствий дискриминации в области этнических прав и у себя на родине (положение кумукского народа в Дагестане).
Вот несколько цитат из статьи Д. Халидова об абхазах и наши иллюстрации к ним из истории кумуков.
- Д. Халидов: - «в течение одного века целый народ превратили на своей родине в этническое меньшинство...».
- «Къумукъ Иш»: - Кумуков превратили в этническое меньшинство на своей родине в течение половины века! В период 1926-50 годы на Кумукской равнине доля кумуков составляла 70%, а к 1989 году - около 24%! (данные из сборника Госкомнац РФ «Дагестан: кумыкский этнос». М., 1993 г.).
- Д.X.: - Когда к власти пришел Берия, начинается интенсивное переселение...» (грузин на абхазскую территорию. -«Къ. Иш»).
- «Къ.Иш»: - Для случая кумуков, в этой фразе нужна фамилия Даниялова.
- Д.X.: - «...параллельно шел и ассимиляционный процесс, и фальсификация абхазской истории…»
- Къ.Иш»: - Слово «абхазской» поменять на «кумукской».
- Д.X.: - «...был организован спецстрой «Абхазпереселенстрой» для ускоренного переселения грузин в Абхазию…»
- «Къ. Иш»: - Организован спецстрест «Новострой» для ускоренного переселения населения Новолакского района на кумукскую территорию севернее г. Махачкалы.
- Д.X.: - «...топонимическая экспансия: абхазские названия сел, местности и т.д. переименовываются…»
- Къ. ИШ»: - Только один пример из огромного множества - на, всех картах Дагестана «Кумыкская равнина» заменяется на «Дагестанскую...».
- Д. X.: - «...эту политику успешно продолжили...» и приводится ряд фамилий грузинских лидеров, продолжавших антиабхазскую политику.
- «Къ.ИШ»: - И у нас были прилежные продолжатели политики колонизации кумукских земель, это - Умаханов, Юсупов, 1-е секретари Дагобкома КПСС.
- Д. X.: - «Абхазы не могли смириться...»
- «Къ. ИШ»: - И кумукский народ не мог смириться. Было множество политических акций: 1-й сход кумукского народа в Эндирее, многотысячные митинги, лагеря протеста в Хасавюрте, Караман-тёбе и т.д.
- Д.X.: - «...«отцы» грузинской нации спекулируют на этом заблуждении (лозунг: Абхазия - это часть исконно грузинской территории») и наставляют свой народ на ложный, губительный для него путь - путь неуважения, чванства в отношении соседей и конфронтации с ними».
- «Къ.ИШ»: - Всю эту палитру средств и подходов используют сегодня против кумукского народа и ряд недальновидных политиков, активистов представителей горских народов от имени своих народов.
Видимо, достаточно аналогий...
Проблема в том, что у Д. Халидова неодинаковый подход к общественно-политическим явлениям одного и того же порядка - благородное негодование по поводу того, что творится далеко - в Абхазии, и игнорирование идентичной проблемы у себя под носом - в Кумукии.
В противоположных концах Кавказского хребта идут одни и те же процессы: колонизация, ассимиляция, деэтнизация, различие же в том, что теперь после начала войны в Абхазии мир узнал о том, что творилось и творится там, в Абхазии, в действительности, а о Кумукии - пока нет...
К проблемам, сложнейшему узлу переплетения национальных интересов осетинского и ингушского народов не относились серьезно, пока там обе стороны не взялись за оружие.
Неужели в Москве, в Махачкале при руководстве у Верховных Советов нет аналитиков, которые бы, изучив ряд схожих событий, их результаты, могли бы сделать неизбежные выводы и тревожные прогнозы, убедить власть имущих в необходимости начала государственных реформ в Дагестане для упреждения возможных серьезных межнациональных конфликтов.
* * *
Не мистификация, а злопыхательство
Мне показали небольшую заметку в газете, там информация - дескать, в недавно выпущенном в Нью-Йорке энциклопедическом словаре указывается, что президент США Клинтон является потомком знатного рода Камалутдиновых из Эндирея.
Интересно! А что за газета-то? Ах, «Молодежь Дагестана» (№ 4, 1993)! Не может быть, чтобы эта газета напечатала что-то положительное о кумуках. Перечитав заметку, отмечаю, что она дана в рубрике «Из некомпетентных источников», которую ведет А. Невавилов.
В журналистике уже давно устоялся жанр наукоподобной юмористической мистификации, требующий от автора юмора, действительных научных знаний и, самое главное, безупречного чувства такта, дабы не оскорбить, хотя бы и в юмористическом жанре, чувства достоинства личности, различных социальных слоев и народов. Чувствую, данный случай явно не отвечает этим требованиям.
Звоню в редакцию «МД», спрашиваю, у Невавилова - «откуда у Вас эта информация, каков конкретный источник ее, где можно ознакомиться с ним?». Он многословно объясняет цели своей колонки, предназначенной для шутливых розыгрышей не очень расторопных умом читателей. Я повторяю свой вопрос - «откуда, мол, информация, может, кто-то предложил уже готовую заметку, кто?».
Невавилов - «...ниоткуда, я сам сочинил...»
Как же Вас, коллега, так угораздило, как же Вам, журналисту, лучше и тоньше других обязанному чувствовать грань, разделяющую добродушный юмор от шуточек низкого пошиба с использованием национального элемента, изменило чувство профессиональной этики?
«Сам сочинил», молодец! «Берешь огонь на себя», так сказать.
Но, коль уж Вы решили обыграть спорное сходство фамилии, «Клинтон» и «Камалутдин», то почему для такой «шутки» Вы избрали именно кумукский народ, ведь «Камалутдинов» не является чисто кумукской фамилией, это общедагестанская фамилия?
Конечно, все было не так. Я могу умозрительно восстановить историю возникновения этой «хохмы», как именно на Вас, Невавилов, внезапно хлынуло творческое вдохновение.
Есть круги, которым не нравится, что в последние времена, когда забрезжил рассвет Свободы Слова, после долгого пресса запретительства, фальсификации и уничтожения исторической памяти, кумукский народ приступил (всего лишь, приступил!) к восстановлению своей истории, культурного наследия и возврата в естественный обиход повседневной жизни народа имен и памяти о своих выдающихся деятелях. А их очень много!
Эти истинные сочинители «родословной» президента Клинтона рассуждают так - «...что-то слишком много эти «кумики» о себе мнят..., и история у них, видите ли, слишком древняя, и известных людей кумукского происхождения чересчур много обнаруживают в последнее время…, давайте-ка, «подколем» их!» И вот, эти вот настроения Вы и реализовали, видимо, уважаемый (?) Невавилов.
Кумукский народ не претендует ни на чьи земли, историческое прошлое, культуру, исторических деятелей, но он будет отстаивать свое. Отстаивать от забвения, фальсифицирования, защищать свое от насильственной «прописки» в историю других народов. И этот процесс, необходимый для самосохранения любого народа, не должен быть использован как повод для низкопробных шуточек.
Да, мы желаем знать своих исторических деятелей, незаурядных современников, и пока ведем посильные поиски. Но мы, во-первых, в этих поисках отнюдь не самые активные среди народов Дагестана, и, во-вторых, мы в каждом случае можем доказать, что такой то деятель, известный человек является кумуком, а наши недоброжелательные критики - не могут доказать, что это не так. Отсюда злопыхательство, злорадство, шутки с перекошенными в злобе и зависти лицами...
А ведь все знают, как пишут о представителях горских народов. И район укажут, и село, если родился в городе, укажут где родились его родители... Нет, не «зациклился» я на национальном вопросе. Я холодно анализирую «дагестанскую прессу» и отмечаю не случайный дисбаланс во всем, что касается пресловутого национального вопроса.
Вот эта «пресса» сама такова.
В общем, получилось так, что маленькая «шутка» в газете «МД» вызвала у меня не маленькие комментарии, а все потому, что редактор «МД» проявил профессиональную некорректность, поставив в номер неуклюжую «шутку» в адрес кумукского народа.
Амин БАММАТУЛИ
УТОЧНЕНИЕ (напечатано в №13, 1993)
В редакцию «Къ. ИШ» обратился Д. Халидов, выражая несогласие с нашей оценкой («Кь. ИШ», № 12, 93) его статьи в «Даг. правде» (11 — 16.02.93), где мы говорили об игнорировании в данной статье кумукской проблемы, подобной абхазской.
Халидов подчеркнул, что он на заседаниях Конгресса народов Дагестана всегда высказывался за государственные реформы в республике, что подтверждаю и я, как участник этих обсуждений. Говоря о «двойном стандарте», я имел в виду не личные качества Д. Халидова, а общий подход, существующей в дагестанской политике к межнациональным отношениям. И всего лишь выразил сожаления в связи с тем, что в статье, в которой было бы уместно рассмотреть схожие проблемы и в Дагестане, последние вовсе не были затронуты.
Однако, в специальной статье, где он излагал свое видение обще-дагестанской идеи («ДП», 24.06.93), Халидов четко говорит о необходимости конституционного закрепления правосубъектности народов (этносов) Дагестана.
ИЗДАТЕЛЬ
Размещено на сайте 23.07.2010
- Обращение Председателю Махачкалинского горисполкома
- Закон без права наций на самоопределение – это Не Конституция, а Окрик Колонизатора
- Слово, богатое, как сама жизнь…
- Политическая слепота или?...
Размещено на сайте 23.07.2010
Разделы
Ссылки
