Гьар макътавлар яратгъаным ТЕНГИРге!КЪУМУКЪ ИШКумукские проблемы. Независимое издание | 
|
№ 1, Декабрь 1990 г.
Кумукский вопрос
или о бульдозерной "Дружбе народов"
Еще в феврале 1990 г. была достигнута договоренность об опубликовании данной статьи в одном из (центральных изданий, но вот проходят месяцы и месяцы..., какие-то невидимые барьеры...).
Меня очень беспокоит антитюркизм на союзном уровне, и антикумукизм на местном, в Дагестане. В последнее время наблюдается явное усиление проявления их в повседневной жизни и в материалах средств массовой информации. Ниже я приведу ряд примеров, подтверждающих такое утверждение, примеров, достоверность которых могут все проверить.
Кстати, обычно употребляемая форма «кумык» неверна, правильное название моего народа — «къумукъ».
НЕМНОГО ИСТОРИИ
Кумуки, Балкары, Карачаи — родные по крови и культуре народы, сохранившиеся после распада Хазарского каганата. По свидетельству имеющихся в распоряжении науки исторических документов, предки кумуков жили на своих землях еще в 20 в. до нашей эры. Доказано, что кумуки входили в состав Кимерийского, Скифского, Гуннского государственных образований, а позже составили основу Хазарского каганата.
Беда Кумукского народа в том, что его тысячелетняя историческая родина, располагается на территории между Каспием и Кавказом (оба термина тюркского происхождения). Со времен распада Хазарии (конец X века) Кумукский народ, как народ живущий на равнине, больше других народов этого региона пострадал от нашествия войск Иракского халифата, чингизидов, тимуридов, персидских шахов, а начиная с середины XVI в. и русских войск. Затем гражданская война и сталинщина...
Таким образом, кумуки, населяющие этот, являвшийся прежде стратегически важным для северных и южных империй проход, веками жили под постоянным прессом слепого, безжалостного геноцида.
После длительного периода (с 1550-х годов) ожесточенного сопротивления царской экспансии в этом регионе, начавшегося за 250 лет до шамилевских событий, в 1786 г. Кумукия окончательно вошла в состав Российской империи.
В 1847 г. власть Шамхалов была упразднена и род Кумукских царей (Шамхал Тарковский) был вывезен в почетный плен в г. Елизаветград (ныне — г. Кировоград). Это их потомки отец и сын Тарковские, умножившие славу русской культуры. Отец Арсения — Айнутдин Тарковский был выслан в Сибирь за активное участие в антицарской организации «Народная воля». После гражданской войны по просьбе Ленина он написал историю «Народной воли».
Йырчы Казак, этот «Пушкин Кумукской поэзии», был сослан на каторгу в Сибирь, после возвращения, ему запретили жить, в родном ауле. Но и в другом селе ему не дали спокойно жить — заинтересованные силы организовали убийство Поэта, обстоятельства которого покрыты тайной и по сей день...
Джалалутдин Коркмасов (учился в Сорбонне), один из лидеров революции в Дагестане, установившей здесь власть Советов, первый председатель Совнаркома Дагестана, затем работал в ЦИК СССР, тесно сотрудничал с Лениным, - был расстрелян, семья репрессирована.
Это лишь несколько исторических имен, сколько же менее известных, а еще больше - вовсе неизвестных пало... Веками жестокие исторические катаклизмы выстригали лучших людей нашего малочисленного народа. Но вот позади обморочные застойные годы.
Перестройка! Кумукский народ, как и все другие народы, ожил, поверил, что дела его пойдут по-новому, по справедливости. Возникло ряд инициативных групп, сформировалось Кумукское народное движение «Тенглик» (Равенство) в поддержку перестройки. Однако вскоре стали проявлять себя силы, которые в начале неявно, а в последующем, уже указательно начали давать кумукам «мудрые» советы. Они хотят, чтобы кумуки участвовали в Перестройке забыв, что они кумуки, забыв про свои проблемы. Они хотят проводить свою «перестройку» на Кумукской земле так, как будто не существует хозяина этих территорий - Кумукского народа.
Именно эта позиция антикумукских сил является опаснейшей тенденцией, которая может в будущем помешать мирному, ненасильственному, справедливому протеканию Перестройки в Дагестане. Именно это обстоятельство меня волнует, и я хочу об этом высказаться открыто, пока не поздно, дабы впоследствии, не дай бог, люди недоуменно не вопрошали: «как же могло такое произойти?»
Приведу ряд примеров, подтверждающих наличие того явления, о котором я говорю.
I.
Сначала об антитюркизме вообще. Советская историография в лице таких авторитетных ученых как М. И. Артамонов, Л. Н. Гумилев, С. А. Плетнева и другие, а также зарубежные исследователи, на убедительном, общепризнанном научном материале уже давно показали, что отношения Киевской Руси и Хазарин были, в основном, мирными. Но вот в перестроечные уже годы в журнале «Вопросы литературы» (1988, № 12) появляется статья В. Кожинова, посвященная, казалось бы, чисто литературоведческим проблемам.
Суть статьи в том, что Кожинов солидаризуется с ошибочной гипотезой акад. М. Тихомирова, который символическую богословскую формулу, используемую летописцем Иларионом, в частности, «...озеро законное иссохло, евангельский же источник наводнился..» трактует следующим образом: «в этих словах Илариона заключается противопоставление Хазарского царства Киевской Руси. Иссохшее озеро — это Хазарское царство..., наводнившийся источник — «Русская земля».
Далее Кожинов вводит ранее не существовавшее в историографии понятие «хазарское иго», затем, из ни на чем не основанного умозрительного предположения М. Тихомирова, делает вывод о том, что «...хазарское иго было, без сомнения (?!), гораздо более опасным для Руси, чем татаро-монгольское..., Хазарин традиционно было врагом в этом становлении Руси, врагом постоянным, упорным, жестоким и коварным...» (с. 140).
Заметьте, «без сомнения», в то время как все имеющиеся в научной литературе материалы, этот вопрос освещают прямо противоположно.
Интересующиеся степенью аргументированности «открытий» Кожинова, могут в том же номере журнала ознакомиться с убедительным доказательством просто-напросто не компетентного подхода Тихомирова к трактовке символов, иносказаний в христианской литературе, а стало быть, абсурдности и всех умозрительных конструкций, возведенных на этом зыбком основании — статья историков М. Робинсон и Л. Сазонова.
Эти авторы на обширном научном материале полностью опровергают созданный Кожиновым образ Хазарии, как коварного и жестокого врага Руси и далее показывают, что в богословской литературе, формула, приведенная Иларионом, использовалась задолго до него, и смысл его сводится к утверждению преимущества, победы Нового Завета над Ветхим, христианства над иудаизмом (с. 156), т. е. она, эта формула, не имеет никакого отношения к русско-хазарским отношениям.
Однако, бог с ними, с Богами, с их запутанными взаимоотношениями. Меня в данном случае интересует другой вопрос — зачем именно в наше сложное время нужно было писателю В. Кожинову, не имея, не обнаружив ни одного нового научного исторического факта, на одном лишь давнишнем предположении акад. Тихомирова, строить образ извечного «жестокого, коварного» врага из тюркских народов? Какая польза современному русскому народу от экзальтации ксенофобии?
Примером другой крайности в подходе к трактовке истории хазар является исторический роман А. Байгушева «Хазары» («Молодая гвардия», 1988, № 2-4), где хазары, с идеализированным прошлым, описываются на этапе упадка их государственности безвольными жертвами изощренных в заговорах иудеев, запеленавших несмышленных «детей природы» паутиной хитросплетений своей религии и коварной финансово-коммерческой деятельности. Вывод — Хазария пала, будучи подорванной изнутри евреями своим сугубо национальным «секретным оружием» разрушения государственных образований других народов.
Если в Хазарии было так много евреев и влияние иудаизма было так значительно, что развалило мощное государство, то где же следы этого еврейского «засилья» в культуре современных потомков хазар? Например, в кумукском языке есть русские, арабские, персидские слова, а еврейских нет. Нет никаких следов и иудаизма, но, в то же время, сквозь века жесточайшего насаждения ислама кумуки пронесли память о своей древней языческой религии Тенгри.
Мне кажется, не надо пытаться ни объяснять все беды своего народа, ни воздавать славу своему горячо любимому народу, необоснованно проклиная другие народы. Это пещерное, не созидательное объяснение, это недостойная, суррогатная слава. Прославить народ можно только создавая значительные произведения на основе самобытной культуры своего народа, а беды у всех народов, в общем, одинаковы и складываются они из многих и разнообразных причин.
Пушкин говорил, что Европа должна быть благодарна Руси за то, что она приняла на себя удар Золотой Орды, и тем спасла европейскую культуру, дав ей возможность развиваться без перерыва и вмешательства. Надо хотя бы знать, просто знать без всяких благодарностей, что за несколько столетий до этих событий хазаро-кипчаки спасли русско-православную культуру от уничтожения арабами. Именно хазаро-кипчаки в течение столетий сдерживали распространение ислама на север до тех нор, пока у Иракского халифата не вышел весь пар, хотя за это время он успел исламизировать огнем и мечом полмира от Испании на западе до Филиппин па востоке.
Хазарский народ не исчез — их прямые потомки кумуки, балкары, карачаи - это живые очаги на северном склоне Кавказа, дошедшего до наших дней уникального этноса - прямые потомки населения Шумерии - самой ранней памяти человечества о своей истории.
Кроме того, от низовий Волги до Крыма за многие сотни лет, сформировался новый синтетический этнос — плод добровольного слияния в результате естественного общения соседних народов славян и хазаро-кипчаков. Анализ культуры их, языка подтверждают это. Не зря ведь, в свое время М. Шолохову в Москве «мудрые» чиновники-идеологи от литературы рекомендовали очистить текст, речь героев в первом варианте «Тихого Дона» от обильных тюркизмов, т.е. в угоду нового, уже нарождавшегося тогда сталинского унитаризма, оскопировать натуральный язык самостоятельного этноса, возникшего на границе двух миров — славянского и тюркского.
По подсчетам А. Никитина («Наука и религия», 1988, № 9 с. 48) из 26 русско-половецких конфликтов, например, только три нападения половцев, не имея пока других объяснений, можно считать неспровоцированными, беспричинными.
Хазары и русские войска производили совместные походы в Византию, половцы-кипчаки (потомки хазар), первыми встретившие волны монголо-татар и долгое время сдерживавшие их натиск, впоследствии совместно с русскими боролись с ними.
Русские князья были в родстве с главами различных племенных вождей хазаро-кипчаков (некоторые русские князья на 3/4 по крови были кипчаки-половцы, — см. генеалогию русских князей в книге Н. А. Баскакова «Тюркская лексика к «СОПИ», 1985) и в своих междоусобных конфликтах обращались за помощью к своей кипчакской родне (там же, с. 94). Но имевшиеся столкновения между хазаро-кипчаками и русскими носили спорадический, локальный характер, эти конфликты никогда не принимали форм тотального противостояния всей Руси всей Хазарии, не выливались в многолетние войны в связи с какими-то стратегическими принципиальными противоречиями.
Таким образом, отношения в течение нескольких столетий двух государственных систем, соединенных сложными связями интересов, можно охарактеризовать как, в основном, мирное сосуществование.
Я повторяю, хазаро-кипчакский народ не исчез, хотя его потомки носят в наши дни другие самоназвания, они сохранили в себе генофонд хазаро-кипчакского этноса, и они являются материальным носителем, необходимым условием и гарантом сохранения их самобытной культуры. И я хочу, чтобы все знали, - любой выпад в адрес хазаро-кипчаков (половцев), тем более не имеющий под собой никаких научных подтверждений, задевает самые сокровенные чувства живых людей и народов.
II.
Теперь приведу лишь несколько примеров антикумукских проявлений. Журнал «Молодая гвардия» (1989, № 4) предоставляет 15 своих страниц, проживающему в Литве литератору Б. Казиеву для текста, набранного мелким шрифтом. Казиеву не нравится, что литовцы желают восстановить истинный национальный суверенитет своей республики, и он в статье этому народу объясняет его «ошибки». Действительно, ведь вот же, он, Казиев — представитель малочисленного народа, свободен от всего национального и ничего — жив!
Казиев пишет «...по национальности я кумык..., от кумыка во мне, кроме записи в паспорте, ничего не осталось..., по-русски, я думаю, читаю, говорю, пишу..., забыл родной язык...» (с. 235).
Что ж, человек осознанно сделал определенный выбор — «...если бы я писал по-кумыкски, меня прочли бы 300 тысяч человек, по-русски же прочтут 260 миллионов...», брак по расчету, так сказать. Имеет право. И «Молодая гвардия» имеет право на столь широкое освещение именно такого выбора...
Но вот, что странно. Через некоторое время в «Литературной газете» (1989, № 45) появляется диалог А. Фоменко с тем же самым Казиевым, где они вдвоем аккуратно договариваются о том, что литературные перспективы языков малочисленных народов безнадежны.
— Ну, это-то уже не случайность! — должен воскликнуть я. Почему для пропаганды во всесоюзном масштабе спорного суждения о литературной бесперспективности языков малочисленных народов выбрали именно Кумукский? Почему для разговора на эту тему из сотен тысяч кумуков пригласили именно такого «кумука», который, во-первых, не знает этого языка, во-вторых, который уже один раз отрицательно высказался всесоюзно по этому вопросу? В-третьих, почему не пригласили писателя-кумука, придерживающегося противоположной точки зрения? Разве в «ЛГ» не знают, что именно так устраиваются корректные дискуссии? Правда, на этой же странице высказался один из самых компетентных знатоков литературных возможностей тюркских языков — Ч. Айтматов, но он, киргиз по национальности, и, будучи человеком деликатным, не счел возможным говорить именно о Кумукском языке, и опровергая Казиева, говорил вообще о тюркских языках, а конкретно Кумукский, так и остался оболганным «знатоком» родного языка.
Парадокс! Пытаются доказать бедность языка сотни слов которого и сегодня находятся в активном словаре русского языка. Древнего и богатого языка кумуков, которые и сегодня в повседневном быту используют слова, сохранившиеся со времен Шумерии, и которые представляют загадки для толкователей древне-русских летописей. Пытаются доказать с привлечением человека, который сам заявляет, что «забыл родной язык», и он на это идет! Кому это нужно? Кто это организует?
III.
О колонизации кумукской территория
Немного истории. А. Даниялов (по национальности аварец) — бывший первый секретарь обкома КПСС, выступая на декабрьском (1958 г.) Пленуме ЦК КПСС, убеждал Н. Хрущева, что организация совхозов в Дагестане сдерживается «...неравномерностью распределения по зонам земель и людских ресурсов...». И далее, для решения экономических (якобы лишь экономических) задач, надо «...переселить часть горцев на плоскость...» (Стенографический отчет пленума, М. 1958, с. 436).
Таким образом, оперируя обезличенными терминами «земли», «людские ресурсы», не объясняя пленуму сложную, пеструю национально-территориальную особенность Дагестана, скрывая, что выражение «...неравномерное распределение людских ресурсов по зонам...» на самом деле отражает, сложившееся в течение тысячелетий, расселение различных наций в пределах своих исторических территорий, не спрашивая разрешения у Кумукского народа, Даниялов получает в Центре добро на дальнейшее переселение не-кумуков на кумукские земли, на «дальнейшее», так как к этому времени было уже переселено 9 тысяч дворов (15 населенных пунктов). У нас нет сведений, на основе каких государственных решений было проведено это раннее переселение.
Так начиналась, проводившаяся с нездоровым азартом колонизация Кумукских земель уже в советское время. Позже, в годы правления Л. Брежнева, ту же политику аннексии Кумукских земель проводил другой первый секретарь обкома партии М. Умаханов (даргинец по национальности), переселяя уже своих соплеменников.
В результате их последовательной деятельности в течение четырех десятилетий, в отношения между народами Дагестана, в психику оскорбленных и униженных людей имплантированы неслышно тикающие бомбы гнева. Какое-то случайное, незначительное событие может их детонировать. Кто будет за это отвечать? Каких трудов, потрясений, времени, умения потребуется для того, чтобы, не допуская взрыва, мирно, справедливо развязать эти узлы боли и обид?
Ряд авторов - исполнителей этой современной колониальной политики, цинично проводившейся под лозунгом строительства «социализма», живы и сегодня, одни ушли в мир теней, другие отползают в тень от света гласности, скрываясь от ответственности, а жертвы их безграмотных, преступных затей - многотысячные народы, остаются в тревожной атмосфере заложниками неопределенности существования на своей (своей?) земле.
Но, сказано — нельзя построить счастье одного народа на несчастье другого...
* * *
А теперь, несколько примеров того, к чему приводит нарушение справедливости.
Как сообщает республиканская газета «Дагестанская правда» (27.08.89) на территории Кумукского района (Бабаюртовский) переселенец Каримов организовал варварскую распашку бульдозером древних курганов, подготавливая площадки для домостроений (колхоз «Новая жизнь», понимаете? «Новая жизнь»!).
Бульдозерист-«краевед» говорит: - Нет здесь никаких курганов, я здесь 23 года живу.
Старожил Базаев: - Это курганы, и все это знают с дедовских времен.
Бульдозерист выдвигает «научную» гипотезу: - Эти холмы не представляют никакой ценности...
Начальник Дагестанской экспедиции Института археологии АН СССР Г. Пятых: - Этим курганам около двух тысяч лет, они еще не исследованы и представляют огромную научную ценность.
Журналист В. Гусаров пишет, что о существовании на территории Бабаюртовского района многочисленной курганной группы знает каждый школьник. Знают это, конечно, и переселенцы, но им наплевать на историю кумуков, они спешно срезают бульдозером память народа, и на могилах предков кумуков воздвигают дома для утверждения своего «длительного», аж 23-летнего присутствия здесь.
Вы говорите, местная власть? А что, местная власть, она, видимо, такова, что не замечает этой бульдозерной «дружбы народов».
Другой переселенец Задулаев жалуется в «Правду» (16.01.90) на кумуков за то, что они хотят на своей Кумукской земле самостоятельно организовать свою жизнь, и за это, он – переселенец - угрожает коренным жителям этих земель бутафорскими дедовскими саблями (!), т. е. - «кумуки, не смейте быть у себя дома кумуками!».
Поразительно! Как это могло быть, что столь солидная газета, как «Правда», во-первых, публикует пышущее зоологической злобой письмо на такую деликатную тему, как межнациональные отношения, во-вторых, не дает мнения другой стороны? Кто организует такой предвзятый, антикумукский подход при освещении в центральной прессе национальных проблем в Дагестане?
А теперь я покажу, в какую лужу может привести односторонний, некорректный подход при освещении сложных конфликтных вопросов.
Кто же этот человек, кому «Правда» дала возможность выступить на весь Союз с поклепом на Кумукский народ? Достаточно полную информацию о нем дали 39 его односельчан в письме в республиканскую газету «Ленин ёлу» (27.01.90). Сперва они цитируют доклад бывшего первого секретаря обкома партии М. Юсупова на 6-м пленуме обкома. «В 1983 г. К. И. Задулаев, без серьезной оценки нравственных и деловых качеств, был утвержден председателем колхоза «Первомайский». Свою трудовую деятельность он начал с того, что незаконно получил зарплату за 5 месяцев, увеличил себе зарплату, на участке, где было запланировано построить детский сад, построил себе дом, для чего использовал колхозные строительные материалы. Позже проверки показали, что при вступлении в партию Задулаев скрыл, что прежде имел судимость за аморальное поведение». Задулаев был снят с должности председателя колхоза, сельский сход отказался принять его семью в колхоз и т. д.
В последнее время Задулаев, работая в школе, среди сельчан ведет пропаганду не пускать детей в школу, дескать, это опасно, поэтому трудовой коллектив школы принял еще одно решение просить Хасавюртовское РОНО снять его с учительской работы. До председательства он также работал в школе, когда после судимости, коллектив школы ходатайствовал уже один раз о его снятии с работы, но его поддерживают какие-то силы и помогают выкручиваться.
Вот такой «творец межнациональных отношений», который мстит за неудавшуюся карьеру, провоцируя межнациональную рознь.
IV.
Во время выборов народных депутатов СССР, которые у нас проходили под плотной опекой аппаратчиков, руководители Дагестана, проявляющие сугубую заботу о кумуках, организовали выбор такого депутата-кумука, который представления не имеет ни о политике, ни о насущных проблемах Кумукского народа.
Теперь он сидит в Совете Национальностей СССР. Этот симпатичный, стеснительный молодой человек всем хорош, кроме единственно важного — он не может быть депутатом, он не может связать два слова, сформулировать концепцию защиты интересов Кумукского народа, участвуя в законотворческой деятельности Верховного Совета, и поэтому не выступает - нет идей. Очень такой дисциплинированный, покладистый, «карманный» депутат, которым удобно манипулировать хозяевам обкома ДАССР. Видимо, ими было решено, что именно такой депутат должен представлять интересы кумуков.
В выступлении по республиканскому телевидению после первого съезда, на вопрос, что он собирается предпринять в связи с некоторыми проблемами порта, где он «работает», депутат Д. Зайналханов сперва сказал, что хотя он живет в гостинице «Москва» на верхнем этаже, ему все же оттуда не видно, что творится в махачкалинском порту, а потом сказал, что это шутка... В другой беседе он сказал, что какой-то организации достал трубы в Москве!.. Законодатель-с...
Вот такого парламентарии - представителя Кумукского народа в Совете Национальностей СССР «организовали» очень любящие Кумукский парод современные руководители Дагестана. Иногда показывают по телевизору и нашего депутата во время работы Верховного Совета - ничего, сидит себе, выглядит хорошо...
Во время выборов народных депутатов РСФСР обком партии Дагестана так сконструировал избирательный механизм, что в результате в парламенте РСФСР нет ни одного представителя более чем 300 тысячного Кумукского народа.
Работники обкома специально ездили и агитировали не-кумуков голосовать против кандидатуры лидера «Тенглика», и голосовать за «дагестанца», В. Чикина (гл. редактора газеты «Советская Россия»), и добились своего. Так современные партийные, аппаратчики продолжают проводить политику «дружбы народов» в Дагестане.
Чикин, депутат избранный обкомом партии в парламент РСФСР от имени народов Дагестана, на съезде коммунистов России был озабочен единственно тем, чтобы не дать газету «Советская Россия» народам России.
Осенью 1989 г. мой отец, известный кумукский писатель И. X. Ибрагимов вместе с другими организаторами, подготовил проведение праздника в родном селе, куда планировалось пригласить делегации из других кумукских селений. Не разрешили. Нас очень любят... Заботливо следят за каждым движением мысли. Не дают пошевелить пальцем без разрешения обкома партии, где верховодят не-кумуки. Не дают пообщаться с соседними селами, а что уж говорить об общении с родными нам балкарами, карачаями.
Мой многострадальный народ, часто оказывавшийся меж исторических жерновов, в последние десятилетия как-то притих, желая самосохраниться после сталинских прогулочных вывозов на природу соседних с нами народов (чеченцев, карачаев, балкар, крымских татар...), эта же участь реально грозила и кумукам. Но тут «отец народов», озаботившись более важными вопросами — судьбами народов только что закабаленных восточно-европейских стран, временно ослабил внимание за внутренними «сыновьями». Нет, нет! Мы не в претензии, мы понимаем, за всем не углядишь...
V.
Антитюркизм, как политика была сформирована еще царскими идеологами, когда русская и турецкая империи долго не могли произвести окончательный раздел сфер влияния.
В советское время, особенно при Сталине, а затем и в застойные годы, азартно зарабатывали себе на хлеб, эксплуатируя, раздутую до апокалипсических масштабов идею пантюркизма, маловладеющие проблемой пропагандисты и работники обильного штатами НКВД-КГБ, которые пытаясь прикрыть свое никчемное, бездельное существование на народные деньги, классифицировали как национализм, пантюркизм любой намек на желание людей осознать себя как народ.
Таким образом, антитюркизм, как говорится, имеет место быть. А пантюркизма нет. Нет в виде того глобального жупела, которым десятилетиями пугали население страны.
Кумуки, как и все другие тюркские народы, никому ничем не угрожают, если, конечно, не считать за угрозу их горячее желание самостоятельно творить свою жизнь на своей Родине, на основе общечеловеческих нравственных ценностей. И в этом святом желании каждого народа, никто не вправе отказывать и Кумукскому народу.
Теперь, слава Богу, человеческое развитие вышло на такой уровень, когда становится общепризнанной идея о том, что никто никакой идеологией не может насильно осчастливить другой народ. И я очень надеюсь, что дружеские рукопожатия между народами будут теперь именно дружескими, т.е. не будет такого, что более сильный, многочисленный народ «забывшись», в течение десятилетий будет стискивать в железной хватке, холодеющую уже руку малочисленного народа.
Настоящая дружба возможна только с обоюдного, искреннего, добровольного желания, и дух дружбы тотчас улетучивается, как только одна сторона насильно нарушает баланс интересов, т.е. справедливость. Я думаю, что дальнейшая история человечества пойдет по пути все большего приближения к справедливому балансу интересов всех людей и народов.
* * *
Я, как и большинство населения Дагестана, конечно, знаю, какие люди и группы людей «организовывают» в наши дни ту целенаправленную политику, некоторые свидетельства которой я здесь привел, но в данном случае речь не о них. Я хотел привлечь внимание читателей к несправедливому, предвзятому, необъективному освещению в средствах, массовой информации проблем тюркских народов вообще, и кумуков в частности, к несправедливостям, творимым в повседневной жизни.
Никому не будет плохо, если, наконец, кумуки смогут организовать свою жизнь как они желают. Я призываю всех не мешать друг другу, а взаимопомогать, не препятствуя естественному праву каждого парода на самоопределение на собственной территории.
Не является национализмом желание кумуков, политически оживших, теперь, как и другие народы, самосохраниться как народ, избежать исчезновения, растворения в результате механического смешивания с другими народами. Именно с этой целью, с целью поддержки Перестройки, ведущей к демократии, создаются неформальные организации, которые не направлены против кого-либо - они имеют целью возрождение Кумукского народа.
Искренне желание кумуков жить в составе нового, действительно, добровольного Союза, который должен сформироваться в процессе перестройки. В то же время:
1. отныне кумуками не должны более руководить представители других национальностей;
2. кумукам, как и всем другим народам, должна быть предоставлена конституционно гарантированная возможность самостоятельной организации своей жизни на своей исторической территории, согласно демократически изъявляемой воле народа.
Этого требует Справедливость - понятие, являющееся сердцевиной Демократии.
Амин ИБРАГИМОВ
Размещено на сайте 15.02.2010
Еще в этом номере:
- Обращение к читателю (на кумукском языке)
- Обращение к читателю (на русском языке)
- Открытое письмо в силовые структуры
- Об эмблеме газеты
Комменатарии
Разделы
Ссылки
